スキップしてメイン コンテンツに移動

MBTIとストレングスファインダーの違い


MBTIとストレングスファインダー（以下SF）は「自己理解」を目的として用いられることが多いが、両者の相関性はどうなっているのか？

①ギャラップ社のPhilip Stoneがハーバード大学の学生222名を対象とした調査

・Sは（Nと比較して）公平性、規律性、調和性を上位に持つ。
・Nは（Sと比較して）着想、内省、戦略性、信念、学習欲、収集、未来志向、ポジティブ、自己確信、指令性、社交性、コミュニケーション、運命思考、活発性を上位に持つ。
・J指向が明確な学生は達成欲、分析思考、規律性、公平性、目標志向、調和性、学習欲が上位にある。
・P指向が明確な学生は活発性、適応性、指令性、着想、自己確信、戦略性、社交性が上位にある。
・上記を除いて、MBTIとSFに相関性はない。

②コロラド州立大学のSchenckがキャリア・コンサルティングに関する授業を履修する大学院生164名を対象とした調査

・上位５つの資質にコミュニケーションと社交性を持つ学生は全員がE型だった。
・同様の結果は分析思考、自我とS型、分析思考とT型、規律性、自我とJ型にも見られた。
・E型に活発性、F型に共感性、J型に公平性が90～99％の確率で見られた。

ギャラップ社がこれ以外のデータを公開していないので、結論としては「一部を除きMBTIとSFに相関性はない」ということになるが、少し補足するとSFの資質分布は国によって違う。

日本のSF資質順位（対象：SFの受験者）

出典：https://www.le-chat-dort.net/japanese-many/134/

次に世界のSF資質順位（対象：SFの受験者）

出典：https://www.le-chat-dort.net/japanese-many/134/

①の調査で対象となったハーバード大学生の上位資質は
1．達成欲
2．競争性
3．親密性
4．最上志向
5．戦略性
となっており、アメリカ国民の上位資質とも一部異なる。また、

・資質には出やすい組み合わせ、出にくい組み合わせがある。
・再検査すると資質が変わることがある（ギャラップ社は神経可塑性の働きと説明している。再テストの信頼性は全体としては問題ないが、一部の数値は低い）。
・MBTIはどちらかの指標に分類されるが、SFは相反する資質を持ち合わせることがある。

などの要因を考え合わせると、局所的な結果だけでMBTIのタイプや心理機能とSFを結びつけることはできない。そもそも資質のイメージからMBTIを連想してしまうのは、類型と特性の違いを理解していないことに起因する。MBTIは類型論、SFは特性論である。以下、両者の違いについて公式マニュアルから要約する。

＜MBTIとその他の性格検査の違い＞
・MBTIは指向性を測定し、他の性格検査は指標を特性として測定する。
・例：NEO-PIで外向性の得点が高い人物は、得点が低い人物より「外向的」な特性を持っていると見なされる。同様に、外向性の得点が低い人物は外向性に欠けると見なされる。
MBTIが測定するのは対象者が「どの程度その指標を好むか」であり、対象者が「どの程度その特性を持っているか」ではない。
・ある指標は逆指標または別の指標を基準としても適切に説明されない。MBTIの内向型は「外向性の欠如」という意味ではない（逆も同様）。
・MBTIの結果は個人がどんな人物か説明するものではない。自己報告の結果であるタイプ描写について、回答者が最も正確な判断を下せるものと見なされる。

この件については公式HPでも詳しく説明されている。

ちなみに多くの人が利用している16 Personalitiesはビッグ５（特性論）を基にしたテストであり、MBTIではない。おそらくテストを受けて「当たってる！」→ネットで情報収集という流れが多いと思われるが、ネット上にある「○○タイプの特徴」「○○タイプの見分け方」などの大半は口からでまかせを言っているだけで、タイプとは何の関係もない。タイプよりもそういう所で、どういう人間かわかる。中には第三者から見て「典型的なINTP」もいるだろうが、INTPなら必ずそれらの特性を持っているわけではないし、それらの特性を持っていることがINTPの条件でもない。これはINTPだけでなく全てのタイプに言えることである。

ともかくこれを読んでいる人には、

・タイプは特性ではない。
・タイプは能力ではない。
・タイプは本人の主観によって決まる。

ということを理解した上で、ネットではなくまともな書籍から学んでもらいたい。
ラベル:

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

サイコソフィア

＜サイコソフィアとは＞ ソシオニクスに影響を受けた、A. U. アファナシエフによって作成された類型論。人間の精神構造を探求するソシオニクスと異なり、サイコソフィアは人間の内的世界と能力に関する考え、 優先分野 を研究する。 サイコソフィアによれば、人間の実在する全領域は条件付きで４つの側面に分割できる－ フィジックス （物質）、 ロジック （知識）、 エモーション （感情、予感）、 ウィル （目的）。 各側面において、人は 意識の態度 を持ち、各々の側面における自身や他者に対する態度（受容または拒絶）を特徴づける。受容は＋、拒絶は－によって示される。このため、各側面に対する意識の態度は４つの形態のうちの１つに存在する。 I＋You－「私の意見が唯一の真実であり、あなたの意見は存在しない」 I＋You＋「私が好きなように考える権利を保持するし、あなたの意見も考慮する」 I－You－「私の意見に確信は持てないが、あなたの意見にも疑念を感じる」 I－You＋「この点について理解できないので、あなたの意見を全面的に受け入れる」 各側面に対する態度における多様な選択肢を組み合わせることで、サイコソフィアに24のタイプ（PSタイプ）がもたらされる。これらのタイプは４文字略語（構造内における各側面の順列に依存する）と偉人名によって表記される。 サイコソフィアから派生した類型論には、テンポリスティックス、 アマトリカ がある。 機能 ファースト（I＋You－） セカンド（I＋You＋） サード（I－You－） フォース（I－You＋） タイプ VLEF（ソクラテス） ウィル ロジック エモーション フィジックス VELF（アフマートヴァ） ウィル エモーション ロジック フィジックス VFEL（トワルドフスキー） ウィル フィジックス エモーション ロジック VFLE（ナポレオン） ウィル フィジックス ロジック エモーション VEFL（トルストイ） ウィル エモーション フィジックス ロジック VLFE（レーニン） ウィル ロジック フィジックス エモーション FLVE（アリスティッポス） フィジックス ロジック ウィル エモーション FVEL（チェーホフ） フィジックス ウィル エモーション ロジック FEVL（デュマ） フィジックス エモーション ウィル ロジック FLEV...
コメントを投稿
続きを読む

エニアグラムの情報代謝

最初のステップ：「I Know」、自我または情報レベル。「I Must」、超自我または社会的レベルに移動する。 ここで意識的なエネルギーは、興奮の円を描くように情報代謝に適用される。これはバイタルブロックで抑制されたエネルギーの反時計回りの動きに対応する。これは回帰のプロセスであり、プロセスの最終段階における決定的な解決のための段取りである。 ステージ1：位置エネルギーの時間（ポイント0）。これは、生来の生物学的プログラミングに対応し、種と自己保存の2つの生物学的法則に依存している。これは表層で発生する外部段階である。ステップ1：主導機能、運動エネルギーと思考の動きの具体化。「What」（ポイント1）。これは生体細胞の活動を管理する核など、自分自身の活動全体を管理するコントロールセンターである。 ステップ2：ポイント2に到達するには、ポイント4を先読みする必要がある。ポイント4は、主導機能の評価または制限機能であり、2番目の機能の「方法」に到達する前に考慮する必要がある「必需品」である。これらは自己同一性の意味で考慮される境界であり、自分の限界を区別し、他者や外界から自身を差別化するための手段として見なされる。これにより、プロセスへの個人的な関与が始まる。 ステップ3：「What」と「I Must」が完了したので、「How」の時間である（ポイント3もここで暗黙的に示され、「Who」または「Seeker」を提供する）。主導機能によって提供される情報は、Polrによって修正され、自我の情報出力段階に進む。位置エネルギーが運動エネルギーに変換され、自我が超自我によって修正されて、ポイント2からポイント3に移動するように人間が社会に参加すると、エネルギーが円の周りを流れ始める。 ステージ2：ポイント3における運動エネルギー（PからK）の変換。「I Know」から「I  Must」への変換。自我は社会での役割を発達させるにつれて、超自我によって抑制される。軌道が三角形のポイント6に向けられているため、最初のショックポイントがここで発生する。これはエニアグラムの最下点、またはメソテリック・ステージとしても知られる4、5、および6の問題点に近づく、不安定な期間に対応する。ステップ4：エニアグラムの統合・退行ラインに沿ってポイント2からポイント8に移動するか、創造機能から実...
コメントを投稿
続きを読む

MBTI：タイプの関係

日本では何故かソシオニクスしかタイプの関係を扱っていないことになっている（？）が、MBTIでもタイプの関係については言及されている。「タイプの関係（相性）」は誰でも思いつくテーマなので当然だが、MBTIの関係論については、あまり有名ではない。理論的にはそこまで緻密なものではないが、参考までに紹介する（メインで取り上げるカーシーについては この記事 を参照）。 初期のカーシーは、真逆のタイプ同士の相性が最も優れていると考えていた。人は自分にないものに惹かれる。つまり、INTPとESFJが互いに惹きつけ合う。ただ、その後の観察から、カーシーは考えを変えたらしい。多くの結婚生活を観察した結果、SJとSP、NFとNTの組み合わせが最も多いことがわかった。どちらの組み合わせも、コミュニケーションの好みは一致している一方、目標を達成する手段は異なる。例えば、SJとSPは共に具体的な対象について話すことを好むが、SJは協調して行動するのに対し、SPは実利を重視して行動する。逆の組み合わせ（SJとNF、SPとNT）では、この関係性は成立しない。このため、SとNの違いが重要とされる。 実はタイプの関係については、マイヤーズも言及している。375組の夫婦を調査したところ、夫婦の77％は二つ以上の指標が一致していた。特にSN指標が一致していることが、タイプを問わず重要だという。マイヤーズは異なるタイプ間の違いを理解するためにMBTIを作ったが、実際は自分に近いタイプを好むらしい。ユングによれば、人のシャドウによる行動は、その人物の行動と見なすべきではない。シャドウを額面通りに受け取らないことが、結婚生活を上手く送る秘訣になる。 話をカーシーに戻すと、彼の理論ではSN以外の指標が逆のカップルに、最も互換性がある。つまり、 ESTP x ISFJ 、 ESFP x I STJ 、 ESFJ x I STP 、 ESTJ x ISFP 、 ENTP x INFJ 、 ENFP x INTJ 、 ENFJ x INTP 、 ENTJ x INFP がベストカップルになる。以下に各々の気質ごとの関係性をまとめた。 ＜SP：職人＞ SPは異性と真剣な関係になりにくい。衝動的に人々に惹きつけられ、新たな関係を結ぶ。他の気質よりも外見に気を遣い、性的な経験にも積極的である。抽象的な刺激には心を動かさない...
コメントを投稿
続きを読む