認知スタイル①

私の意見では、それらの構造の観点から、認知は静的・動的、実証主義・否定主義、および進化・深化の3つの二分法の組み合わせによって、最も巧みにモデル化される。なぜ？私はこの関係を二通りの方法で理解するようになった。第一に、最も迅速で完全な情報交換は、これらの二分法によって形成される監督リングを介して行われることに気づいた。第二に、現実を理解する他のモデル（世界観）に対するソシオニクスのアナロジーを見つけることは、4つの監督リングの各々における情報交換が、確立された思考の歴史全体に見られる知的活動の基本的な形態を、具体化することを発見した。

私の結論が有効である場合、監督リングの精神活動は、認知心理学が認知スタイル（または形態）と呼ぶものを構成する。この理論の厳密な演繹的証明は私の目的ではない。代わりに、得られた結果を簡単に紹介する。相談、教育、​​訓練の実践に由来する帰納的一般化は、数学的な計算よりも私にとって重要であり、一部のソシオニストの精神にとって非常に大切なものである。

人が積極的に考えていることをどのように判断するか？外側から見てみよう。彼は最初に内部の落ち着きを失い、次にそれを回復する（彼は静的・動的を使用している）。最初に疑ってから、自信を持って何かを主張する（彼は肯定主義・否定主義を使用している）。最初に具体的に指定し、次に一般化して、ある論理レベルから別の論理レベルに移行する（以下に示すように、これは進化・深化の二分法によって制御されるプロセスである）。勿論、現在のパターン（つまり、論理/倫理、外向/内向、合理/非合理）に従う感情的な色合い、判断速度は全て、ここで特定の役割を果たす。しかし、ソシオタイプを監督リングに統合する3つの二分法は、歴史的に発展してきた形で、集合的な社会的知性に更に顕著な影響を及ぼす。

この記事では、認知の内容ではなく、認知の構造的形態を調査することを強調する。私の関心は、人が何を考えるかではなく、彼らがどう考えるかということに向けられる。言い換えれば、私の議論の主題は、思考の道具的および技術的側面になる。

因果決定論者の認知

ここで、最初の認知形式を調べてみよう。それは分析的で、前向きで、演繹的である。このスタイルを因果決定論者と呼ぶ。そのキャリアは、ソシオタイプILE、LSI、SEE、EII（それぞれ、ENTp、ISTj、ESFp、INFj）である。

静的タイプとして、彼らの認知活動は安定していて明確である。進化型として、パーツや中間の詳細を見落とすことなく、手続き的に考える。肯定主義者として、彼らは非常に有効な解決策を目指している。

知的領域

因果決定論的認知は、同義名で形式論理学または決定論的思考として知られており、どちらもその厳格な性質を強調する。この認知スタイルのスピーチは、「なぜなら」、「したがって」、「結果として」（因果関係）など接続詞の助けを借りて形になる。精神プロセスは原因と結果の連鎖を構築し、説明を決定論的メカニズムに還元することにある。現象を説明する4つの方法を最初に指摘したアリストテレスの例を使用するならば、彫刻が存在する理由はそれを直接作った彫刻家である。

科学の分野ではILE、経営管理の分野では系統的なLSI、社会的分野ではSEEが重要な利益の連鎖を計算し、人道の分野では同じ定言命法の対象となるEIIが支配的である。

社会的領域

アリストテレスは、このアプローチの発見者と見なされている。正式な思考の基本法則は、彼の三段論法の理論に概説されている。しかし、それらを一貫して実践した最初の人物は、幾何学の創設者であるユークリッドだった。近年では、その原則は、1637年の論文「方法序説」における合理主義者のルネ・デカルトを根拠としている。そしてついに数理論理学によって形になった。因果決定論者のパラダイムは、論理実証主義でその頂点に到達した後、20世紀の終わりに向かって価値がますます低下し始めた。しかし、証明の一般的なステレオタイプとして、それは今日でも支配的である。

その利点に触れる。第一に、それは最も社会による権威があり、最も説得力があり、そして非常に正しいと認識されている。数学では、演繹的公理的方法として形式化されている。それを使用するには、優れた知的スタミナが必要である。第二に、より明確で集中力のある属性は、このスタイルに固有のものである。特異な集中が最も特徴的なタイプはLSIである。ただし、不合理なSEEは非常に堅実に主張し、ある結果を別の結果から導き出し、一連のイベントに焦点を当てる。何らかの理由で1つのリンクでも失敗すると、決定論者は論理的根拠の感覚を失い、理由がわからないために行動するのが困難になる。

同時に、因果決定論には欠点がある。それは主に最も人工的であり、機能的な生命の法則から排除されていることである。その有効性は、既存の結果の「論理的」定式化、操作メカニズムの構築にまで及ぶが、根本的に新しい発見には及ばない。形式化のリスクがある最初の袋小路はスコラ学である。つまり、論理的に非の打ちどころのない推論ではあるが、無意味である。因果決定論者が直面する二番目の知的な袋小路は還元主義の罠であり、これは全体を構成要素に断片化するために陥る。この欠陥は、古代の懐疑論者や現代のヒュームによってさえも指摘された。ヒュームは、どんな出来事も厳密な理由で決定されることを疑っていた。

確かに、因果関係の長い連鎖を構築する際に、循環の危険性、つまり、証明における循環論法である悪循環に陥るリスクを回避することは困難である。正式なシステムの不完全性に関するクルト・ゲーデルの定理は、十分に複雑なルールのシステムは一貫性がないか、そのシステムのルールによって証明も反論もできない結論を含んでいると主張している。これにより、形式論理の適用性に限界が確立された。特に中世のスコラ学者は、演繹的公理的方法を使用して、神の存在を厳密に証明しようとした。効果の観点から原因が帰結する結果として、彼らはそれ自体を考える思考としての神の定義に、循環的に到達した。

心理的領域

因果決定論者の認知は、教化から、あるいは極端な場合には洗脳からさえも十分に保護されていない考え方を作り上げる。記憶に残る言葉や行動を巧みに組み合わせることで、特定の個人の行動をコントロールすることができる。特に知的な決定論者は、完全には十分に理解されていないが、ジークムント・フロイトが彼の時代に発見した、子供の頃の出来事への強い依存を特徴としている。顕著な決定論者に見られる習慣は、条件反射に匹敵する硬直性である。

標準的な軍事尋問手順は、精神に対する因果関係の影響が保証されるように設計されている。これには、睡眠不足、室温および/または湿度の変化、その後の報酬としての食事の拒否などの曝露の測定が含まれる。被拘禁者の隔離と規制の段階的な施行は、遅かれ早かれ実を結ぶ。やがて、心理的不安定化による脆弱性は、尋問者に依存するようになる。

極端な危機的状況が、決定論者に「スローモーション映画」の精神状態を引き起こすことは注目に値する。思考は特に明確になるが、時間を超えて引き延ばされ、主観的に数秒は数分と同じように感じることがある。これらの延長線上で、彼らの精神の突然の動揺のために、驚異によるストレスは、深い眠りで回復することができるまで彼らの脳活動を酷く妨げる。

行動主義心理学の学派は、精神のこのモデルを表している。その支持者は、行動学習は強化によって達成されると信じている。つまり、規則の順守に報い、違反を罰することである。 B.F.スキナーは、オペラント条件付けの原則を策定した。これによれば生物の行動は、この条件付けの因果関係によって完全に決定される。彼は「連続近似」の手法を提案した。この方法では、自分の行動が希望どおりの場合に、生徒は積極的な強化を受ける。

行動主義者は、条件付き学習の概念を開発し、その操作の基礎として、目標に向けた厳格な手続き型の行動方法を確立した。

科学的領域

当時の正式な論理的思考は、決定論的な因果関係の世界観を生み出した。これは古典物理学の世界観であり、その基礎はニュートン力学であり、20世紀初頭まで支配的なパラダイムだった。厳格なシステムは、これらのルール（生物とメカニズム）に従って動作する。しかし、多要素プロセス（心理学や社会など）に直面すると、還元主義は複雑な現象を基本的な構成要素の観点から描写する説明力を失う。さらに、この古典的なパラダイムは、退行傾向、後退、繰り返しなどの多くの歴史的な例にもかかわらず、「進歩」の理想にあまりにも影響を受けてきた。

因果決定論者の実際の認知モデルは、直接的な視点を用いて作成されたチャートや現実的な図の形で表される情報によって与えられる。この手法においてオブジェクトは、観察者からの距離に比例して大きくまたは小さく描かれる。このように描くことで、厳密な指示に従って、どんなオブジェクトでも容易に描くことができる。

出典： 

https://www.the16types.info/vbulletin/content.php/51-Forms-of-Cognition-by-Victor-Gulenko