スキップしてメイン コンテンツに移動

同一関係:LII-LII

同一関係:LIIとLII

倫理的に言えば、このソシオタイプの二人の代表者の間で展開される関係は、感情的に不飽和で、控えめかつ冷静な上に、よそよそしく、どちらかといえば退屈なものである。彼らのそれぞれは、十分に愛され、注意を向けられて、世話をされているように感じない。このカップルの両パートナーは、メンタルブロックにおいて関係倫理の側面を持つ静的なタイプであるため、両者とも最初はコミットされて安定した関係を目指して努力する。

どちらのパートナーにとっても、関係倫理の側面は主要な価値ではない。したがって、どちらも相手にこれを提供できないため、それぞれが不足した感情を取り戻そうとする。二人は他者の感情によって活気づけられるが、両者ともそれらを浪費する傾向が最も少ない(彼らの感情の倫理的側面は弱い暗示機能の位置にある)。これらの理由で、非難の応酬が始まり、彼らが相互作用する他の側面に影響を及ぼすことは間違いない。

誰が誰の世話をし、どのようにそれを行うべきかという責任の分配と家事について、議論が生じるだろう。これらの関係では感情的な衝動が容易に発生しないため、どちらも衝動に特別な配慮をすることはない。同時に、義務感からの配慮を示すことは、彼らの両方にとって厄介なものであり、これをどちらも望んでおらず、再び双方に負担がのしかかる。

この仕事を遂行する際に場所を変えたり、単に話し合ってタスクをどうにか分割したりすることができなかったのだろうか?これは、主導機能に論理を持つタイプにとって便利で容易なはずである。順序やスケジュールについては合意できるかもしれないが、それぞれが自分の利益と利便性の計算に基づいた、非常に主観的な正義についての理解を持っているという理由だけで、それがどちらにも公平に思えるものかどうかは疑わしい。女性のLIIにとっては、責任の分配において平等を達成することがより有利であり、一方、男性のLIIパートナーにとっては、男性を家事から免除させる伝統に頼る方が都合が良い。同じ目的で、すべての仕事量と収入が比較される。「私はあなたよりも稼いでいるから、家に帰ったら休む権利がある。家でも仕事でも馬車馬のように働くのは不公平だ」。彼らのどちらも、より多くの義務と雑用を引き受けたくないだろう(そしてなぜ彼らはそうすべきか?それは公平ではない!)。同時に、過剰な負荷から身を守る(動員機能を保護するという彼らの願望)相手を怒らせて動揺させ、自身のパートナーは冷たく、エゴイスティックで、思いやりのない人であるに違いないと思わせる(「彼が私のために何かをするのはとても難しい!」)。そうすると、相手が実際に彼らを愛し、気にかけていないと各々が確信するようになる。

パートナーは自分の立場を強化し、余分な作業を行わないようにするために、小賢しい直感的なトリックの使用に頼ることがある。彼らは何らかの状況や言い訳に言及することがあり、それを正当化する理由を考え出すことで、単に何かをすることから逃れるかもしれない。彼らは「弱者である権利」を厳しく頑固に擁護し、パートナーに大きな負担を強いることがある。

徐々に、それぞれがパートナーに抱く不満はますます大きくなる。不満、苦味、失望感が生じる。思いやりの不足、注意力の欠如、他者を支援しようとしないことでお互いを非難し、その間、彼ら自身の強みと感情的なエネルギーの消失に感情を搔き乱され、彼らが達成した各タスクを大きな偉業と見なす(「私は彼女が掃除や皿洗いをするのを手伝いました、それなのに彼女は…」)。

同じ家族の二人のLIIは、二人の哲学者、つまり観察者であり、それぞれが自分にとって最も便利な方法で人生を送る権利を主張する。これらのパートナーは、多くの場合、いくつかの共通の利益に基づいて集まり、後でお互いに無関心な見知らぬ人として別れ、彼らの間で発生した全てをすぐに忘れてしまう。


出典:

http://www.wikisocion.net/en/index.php?title=Identical_Relations_by_Stratiyevskaya

コメント

このブログの人気の投稿

MBTI:タイプの関係

日本では何故かソシオニクスしかタイプの関係を扱っていないことになっている(?)が、MBTIでもタイプの関係については言及されている。「タイプの関係(相性)」は誰でも思いつくテーマなので当然だが、MBTIの関係論については、あまり有名ではない。理論的にはそこまで緻密なものではないが、参考までに紹介する(メインで取り上げるカーシーについては この記事 を参照)。 初期のカーシーは、真逆のタイプ同士の相性が最も優れていると考えていた。人は自分にないものに惹かれる。つまり、INTPとESFJが互いに惹きつけ合う。ただ、その後の観察から、カーシーは考えを変えたらしい。多くの結婚生活を観察した結果、SJとSP、NFとNTの組み合わせが最も多いことがわかった。どちらの組み合わせも、コミュニケーションの好みは一致している一方、目標を達成する手段は異なる。例えば、SJとSPは共に具体的な対象について話すことを好むが、SJは協調して行動するのに対し、SPは実利を重視して行動する。逆の組み合わせ(SJとNF、SPとNT)では、この関係性は成立しない。このため、SとNの違いが重要とされる。 実はタイプの関係については、マイヤーズも言及している。375組の夫婦を調査したところ、夫婦の77%は二つ以上の指標が一致していた。特にSN指標が一致していることが、タイプを問わず重要だという。マイヤーズは異なるタイプ間の違いを理解するためにMBTIを作ったが、実際は自分に近いタイプを好むらしい。ユングによれば、人のシャドウによる行動は、その人物の行動と見なすべきではない。シャドウを額面通りに受け取らないことが、結婚生活を上手く送る秘訣になる。 話をカーシーに戻すと、彼の理論ではSN以外の指標が逆のカップルに、最も互換性がある。つまり、 ESTP x ISFJ 、 ESFP x I STJ 、 ESFJ x I STP 、 ESTJ x ISFP 、 ENTP x INFJ 、 ENFP x INTJ 、 ENFJ x INTP 、 ENTJ x INFP がベストカップルになる。以下に各々の気質ごとの関係性をまとめた。 <SP:職人> SPは異性と真剣な関係になりにくい。衝動的に人々に惹きつけられ、新たな関係を結ぶ。他の気質よりも外見に気を遣い、性的な経験にも積極的である。抽象的な刺激には心を動かさない

MBTIとソシオニクスの違い:心理機能と情報要素

前回 はJ/Pの違いについて触れたが、MBTIとソシオニクスは4指標の定義、心理機能(情報要素)の定義においても異なっている。以下はWorld Socionics Societyが挙げた両者の違いとなる。 ①各指標が意味するもの ・MBTIのI / Eは「人と関わってエネルギーを得るか」だが、ソシオニクスではFに依存する。外向T型は交流をあまり必要とせず、内向F型は人と関わることを好む。 ・MBTIのN / SはN型のみが創造力・発想力に富むというバイアスがかかっており、S型は過小評価されている。ソシオニクスでは両者が得意とする領域で公平に取り扱われる。 ・MBTIのT / Fは「厳しさ・優しさ」を表すが、ソシオニクスでは競争心・攻撃性・厳しさはSeに依存する。よってソシオニクスにおけるSe優勢タイプの多くが、MBTIではT型になる。ソシオニクスのFは親切心・寛大さではなく、対人能力を表す。よってSe-Fタイプは社会的に優位に立つためFを利用する。 ・MBTIのJ / Pは「組織力・計画性の有無」を表すが、ソシオニクスではTに依存する。よって多くのF型がMBTIでPと判定される。ソシオニクスの合理・非合理は物事が「どうであるべきか(T / F)」「どうであるか(N / S)」というアプローチの取り方に焦点を当てる。EIE(ENFj)やEII(INFj)は計画性に欠ける可能性があるが、「自分の感情は正しい」「他人はこのように感じるべきだ」という明確な見解を持つタイプとなる。 ※なお、わかりやすくするために特徴を挙げたが、詳細は各指標に関する記事で確認して欲しい。 ②MBTIの認知機能とソシオニクスのIE ・MBTIのSe(現在を生きる、快楽を求める、美的感覚)=ソシオニクスのSi ・MBTIのSi(記憶、歴史、比較、時間感覚)=ソシオニクスのNi ・MBTIのSi(ルールを守る)=ソシオニクスのTi ・MBTIのTi(物事の仕組みを解明する)=ソシオニクスのTe ・MBTIのTe(権威、指揮、上下関係)=ソシオニクスのSe ・MBTIのFi(感情の状態)=ソシオニクスのFe ・MBTIのFe(人間関係、社会的に適切な態度)=ソシオニクスのFi ※ソシオニクスについては「 情報要素 」を参照。 ③グループ分け ・MBTI

トライタイプ

<トライタイプとは> 1995年の調査で、人はひとつだけでなく、好ましい順番で使用される三つのエニアグラムタイプを持つことが示された。これらの各タイプは三つのセンター、ヘッド(567)、ハート(234)、ガッツ(891)に存在する。 三つのタイプのうち、支配的なタイプは自我の優先する防衛戦略を表す。しかし、支配的なタイプの戦略が失敗すると、自我は残り二つのタイプの戦略を順番に利用する。支配的なタイプは常に統制者であるため、最終的に核となる戦略に立ち戻る。 <調査方法> 初期の調査から明らかになったことは、質問票やコーチングの際にクライアントによって使用された語彙パターンが、一貫して三つのタイプを中心に自我の戦略を組織したことである。言い換えると、クライアントは個人的な心理経験をさらけ出す際に、三タイプの言語や語彙を利用した。 クライアントは支配的なタイプだけでなく、他の二タイプの核となる恐怖とも共感した。さらに重要なことに、多くの人々は支配的なタイプとラインやウイングで繋がっていないタイプの語を使用した。殆どの理論家は全ての言動が支配的なタイプ、ウイング、ラインに帰するものと考えていたが、クライアントは各センターにおけるタイプの語彙を何度も使用したため、これはトライタイプの発見において重要な特徴である。 語彙分類は質問票の単語選択を統計的に実証し、各タイプが母語、年齢、性別、教育、国籍や人種を問わず独自の語彙を使用するという仮説を確認するために使用される。さらに、支配的な本能型の言語と同様に、トライタイプを構成する3タイプの語彙を使用することも確認する。このため、タイピングは5つの段階を経る。1)質問票。2)エニアカードを用いたテスト。3)本能型のテスト。4)語彙分類。5)コーチング。 出典: https://www.katherinefauvre.com/tritype/ <ウイングとライン> 調査は人がウイングとライン(エニアグラム図で点同士を結ぶ線)を利用することを示したが、これらのウイングとラインは、個別に使用される戦略に留まらない。何故、メインタイプと関連のない根源的な恐怖、語彙、動機や望みが報告されたのか?トライタイプにウイングタイプや統合・退行ラインに沿ったタイプが含まれると、そのタイプが活用されることが極めて多い。 例えば、トライタイプに3と6を持つ